Vältä verbien kirjoittamista passiivimuodossa. Käytä mieluummin aktiivimuotoa – millaista tekstiä tahansa kirjoitatkin.
Passiivihan tarkoittaa tekemisen tai olemisen ilmaisemista niin, että tekijä ei käy selville. Passiivimuotoisia verbejä ovat esimerkiksi ollaan, tehdään, puhutaan.
Jos käytät näistä verbeistä (suositeltavampaa) aktiivimuotoa, voit sanoa tai kirjoittaa esimerkiksi minä olen, sinä teet tai hän puhuu.
Passiiviverbeille on omat paikkansa, niistä lisää ehkä myöhemmin, mutta tosi usein passiivi syö tekstiltäsi uskottavuuden. Näin käy etenkin silloin, kun esität jonkin uuden väitteen ilman todisteita etkä paljasta, ketkä ovat väitteeseen liittyvien verbien subjekteja eli toimijoita.
Jotkut salaliittoteoreetikot käyttävät passiivia kenties tarkoituksellisestikin selittäessään, kuinka meitä pyritään rokotteilla kontrolloimaan (ketkä pyrkivät?).
Varoittava kuninkaallinen esimerkki
Tämä Iltalehden juttu on hyvä esimerkki siitä, kuinka passiivi vie tekstiltä luotettavuuden. Juttu väittää prinssi Williamin ja tämän veljen välien olevan huonot ja viittaa joihinkin huhuihin ja arvioihin paljastamatta kuitenkaan, millaisiin tietolähteisiin nämä väitteet perustuvat.
Tai no, kyllä juttu lopussa mainitsee lähteekseen ”Dailymailin” eli ilmeisesti Daily Mailin. Se on brittiläinen sensaatiolehti, jonka Wikipedia on luokitellut ei-luotettavaksi tietolähteeksi.
Kuinka vakuuttunut olet tämän jutun perusteella siitä, että Prinssi Williamin ja veljensä Harryn välit ovat todella tärveltyneet? Ehkä vakuuttuneempi olisit, jos juttu kertoisi, ketkä näitä tietoja todella levittävät (”Dailymailin” lisäksi)?
Jos tekijä suinkin on tiedossa, kannattaa paljastaa se tekstissäsi. Eli vältellään… anteeksi, välttele sitä passiivia.
- Jos muuten laajempi analyysi Brittein kuningashuoneen uutisoinnin uskottavuusongelmista kiinnostaa, sellainen löytyy Pasi Kiviojan mainiosta Mediaansekaantuja-blogista Suomen Kuvalehden sivustolta. Juttu on tosin maksumuurin takana.